Zníženie veku pre aktívne a pasívne volebné právo

Právo voliť a byť volený až od 18 rokov je v rozpore s právami mladých ľudí, vyhlásil súd na Novom Zélande. Rozsudok súdu znamená, že parlament teraz porušuje ľudské práva mladých voličov, a potenciálne volených, čo zrejme donúti novozélandských zákonodarcov, aby zvážili zmenu súčasného zákona.

Slovenskú občiansku a voličskú verejnosť a najmä mládež „svojsky“ v opore o zdroj popri liberálnych denníkoch SME či denníku N a pod. informoval a manipuluje s dôrazom na údajne „porušované práva mládeže“ tiež „progresivistický“ Trend.

Žiadnemu zo slovenských liberálno-demokratických editorov správy ani len nenapadlo vysvetliť, že rozsudok súdu v Novom Zélande je justičný blud a ľudsko-právny nezmysel!

Veková hranica 18 rokov neporušuje ničie práva! Tak ako ústavné: Manželstvo je zväzok muža a ženy“ neporušuje práva LGBTIQ+++ osôb! Je to len tá istá káva. Ide o neexistujúce alebo umelé práva priznávané arbitrárne, v opore o nič!

Podstata: Volebné právo nie je základné právo tak ako základné právo nie je manželstvo a základným právom nie je ani právo na potrat, či najnovšie eutanázia! Mimochodom, nikoho nemožno prinútiť voliť ani zo zákona! Volebné právo je právo, nie povinnosť!

V prípade znižovania veku volebného práva je diabol skrytý vo viacerých detailoch: Vývinová psychológia a ontogenéza ľudskej psychiky uzatvára komplexný mentálny vývoj svojprávnej normálnej a zdravej, ľudskej osoby s malými rozdielmi medzi mužským a ženským pohlavím, kde žena je na materstvo pripravená skôr, než muž na otcovstvo a rodičovstvo. Všeobecne to je vek plus mínus 25 rokov. Výška IQ je mimo hru. Rozhoduje intelektová výbava, osobná a sprostredkovaná životná skúsenosť. Rozdiely vzťahov mladých mužov a žien k ich účasti vo verejných politikách zakladajú prirodzené vlastnosti genómu muža a ženy. Ženské kvóty v politike sú scestný blud blízky násiliu páchanom na slobodnej vôli mužov aj žien. Súťaž žien a mužov v politike je prirodzená. Má dvba odlišné aspekty: obe pohlavia vnímajú a posudzujú všetko inak; svojsky mužsky a žensky.
Nepriestrelný je fakt, že ak sa žena rozhodne poletieť na Mars (reprezentuje mužský princíp), hoc aj z Venuše (ženský princíp) tak to urobí.
Jing a jang je konflikt ale aj nedeliteľná jednota mužov a žien a za normálnych okolností, mali by sa medzi sebou dohodnúť na usporiadaní si svojich vecí v páre, partnerstve, manželstve a rodičovstve. Tam Istanbulský dohovor o rode ako sociálnom konštrukte a rovnosti pohlaví a rodov, nemá čo hľadať. Násilie všeobecne rieši trestný zákon. Stačí ho dodržiavať.

K veci: Správa, že mladým by mala byť znížená hranica veku a volebného práva, je habaďúra globalistov, na svoje ciele zneužívajúca mentálne nezrelú maloletú mládež, pod falošným heslom: „Ó, mládež naša, tys’ držiteľkou rána,“ a spozornejte, prevzal liberálny denník SME tu. World economic forum of Young global leaders shippingm tu.
YES! Zapojenie mládeže do vedy, výskumu a inovácií, ale do politiky? Bez poznania, základov občianskej a politickej gramotnosti, ktorá zakladá občiansku a politickú zodpovednosť? Bez osobnej a sprostredkovanej zážitkovej skúsenosti s konceptuálnym riadením spoločnosti a štátu? Len na báze prirodzeného mládežníckeho progresivizmu?

Agentúra AKO podsunula prieskum, kde pointou je, že Smer volia nevzdelanci vyššieho veku a Progresívne Slovensko mládež so vzdelaním. Otázka Akým spoločenskovedným vzdelaním? Zjednoduším: neomarxistickým! Na báze liberalizmu a progresivizmu.

Hoops! Všetkým: Volebné právo nie je základné právo ale právo, nadobúdané zo zákona.
Určuje vek práva voliť v časti aktívne volebné právo. Právo byť volený ako pasívne volebné právo je obmedzené vekom a kritériami ako povinnými pre výkon volenej funkcie, s odkazom na ústavu.
S otázkou volebného práva súvisí aj otázka trestnoprávnej zodpovednosti maloletých; s odkazom na exaktnú psychológiu, dieťa vo veku 12 rokov za štandardných okolností pochádzajúce zo štandardne socializovanej a minimálne gramotnej rodiny, podrobené školskému vzdelaniu a výchove, je schopné a spôsobilé odlíšiť dobré od zlého. Vek trestno-právnej zodpovednosti tu „neriešim“. Má len súvis s volebným právom, a osobnou a sprostredkovanou zážitkovou skúsenosťou a spôsobilosťou systém svetských vecí a jeho politické položky vnímať a reflektovať do osobného názoru, presvedčenia a svetonázoru komplexne a vhodiť do urny svoj hlas. To, čo tu „riešim“ je zodpovednosť voličstva a voličské kompetencie mladého či starého, to je jedno.
V ostatnom čase takmer každý politický subjekt má svoju mládežnícku zložku, budúcu záložnú skupinu, z ktorej politicky zrelé jednotlivé osoby stávajú sa členmi a neskôr lídrami svojich politických strán a hnutí…
Do prostredia aktívnej politiky, infiltrujú sa mladí aktivisti mimovládnych „neziskoviek“. Toto označenie vo vzťahu k zahraničnýmm agentom sorosovského impéria, tu neriešim.

Môj záver, ktorým si neuzurpujem právo na výlučnú pravdu môjho monopolu: S odkazom na text vyššie, vekovú hranicu pre aktívne volebné právo by som zdvihol na 21 rokov a právo byť volený na 25-30 rokov. Vek pre prácu v treťom sektore 18 rokov ako príprava na aktívnu politickú činnosť.
Vek pre hlavu štátu 60 rokov a preukázateľné zásluhy o Slovensko. Musí byť intelektuálnou a duchovnou elitou štátotvorného národa. Toto kritérium padlo.

Vodičák nie je základné právo a volebné právo nie je vodičák.

Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan