Sociológovia nesúhlasia

Podľa sociologického ústavu SAV, návrhy na predĺženie predvolebného moratória na prieskumy, sú v rozpore so slobodou slova a skrátene, právom na tok informácií. K sociológom sa pridala aj Asociácia prieskumných agentúr:

Viac tu: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/527074-sav-sociologovia-nesuhlasia-s-predlzenim-predvolebneho-moratoria/
Sociologický ústav Akadémie vied by mal vedieť, že jej argumenty sa bezprostredne netýkajú slobody slova ako základného ľudského práva ani práva na šírenie a príjem informácií. Tieto práva má právo obmedziť zákon v záujme objektívneho volebného výsledku a spoločnosti, a to na dobu nevyhnutne potrebnú (ústava).
Riadna registrácia prieskumnej agentúry nezakladá jej dôveryhodnosť (zistené vážne rozdiely nielen štatistické chyby). Fejzbúkové „nelegálne“ prieskumy detto.
Spoločnosť predvolebné prieskumy vôbec nepotrebuje, sú pre ňu nežiaduce a škodlivé. Potrebujú ich spravidla nesvojprávni závisláci na cudzom a agentúrami podsúvanom názore.
Predvolebné prieskumy sú zdrojom neobjektívnych poloprávd a odchýliek od pravdy. Monopol na objektívnu pravdu nemá žiadna agentúra.
Prieskumné agentúry a ich existenciu plus spôsoby získavania a spracovania údajov spravidla zakladajú osoby kvalifikované v odbore sociológia a politológia.
Sociológia sa spravidla podieľa na „tvorbe“ verejnej mienky. Akože „verejná mienka“ ako výsledok jej prieskumov je manipulatívna a stáva sa spoločenským imperatívom, čo si všetci máme myslieť, ako sa správať, konať (čas pred), koho budú voliči voliť, voliči odpovedajú (čas po) koho volili. Neškodné. Má doplnkový ilustračný charakter, vhodný pre čas po uzavretí volebných miestností, až do momentu vyhlásenia oficiálnych a objektívnych výsledkov volieb. Majú súčasne bulvárnu hodnotu. Výživnú pre agentúry a médiá…
Prieskumy pred s ich medializovanými výstupmi sú škodlivé pre dobré mentálne a politické zdravie spoločnosti, zloženej s oviec a „oviec“. Tie prvé sa pasú na lúkach, druhé žerú výsledky prieskumov a riadia sa nimi. Všeobecne ľudsky, občiansky a politicky gramotná časť občianskej spoločnosti a aktívneho voličstva má prieskumné agentúry „na háku“. Riadi sa vlastným politickým intelektom.
V zmysle ducha prieskumných agentúr možno konštatovať ich „príživu“.
Živobytie väčšiny agentúr zakladajú „ovce“. Nesúhlas sociológov s predĺžením predvolebného moratória neznamená ujmu pre spoločnosť ale najmä dočasnú stratu práce agentúr, v predvolebnom období a po dobu volieb takú výživnú!
Naopak, jeho predĺženie je plus pre „čisté“ vedomie a svedomie voličov, mnohých „tabula rasa“, závislých na nápovede a našuškávaní diabla.
Ak kapitána Tomtoma (Danko) vždy nemusím, detto Fica (Hranol), s ich nápadmi objektívne (moje argumenty v opore o sociálnu psychológiu a osobnú či sprostredkovanú zážitkovú skúsenosť s „prieskumami“) súhlasím.
Dobu trvania moratória na zverejňovanie predvolebných prieskumov „neriešim“.
Ľudsko-právny aspekt obmedzenia doby zákazu ošetrí zákon. To už bude kompletný aj ústavný súd, kompetentný vydať k zákonu svoj kvalifikovaný nález.Názor hlavy štátu na zákon, na jeho, prípadnej, ceste na ústavný súd nie je zaujímavý. O jej ceste do prezidentského kresla vieme svoje…
Aj „vďaka a zásluhou“ prevolebných a volebných agentúrnych prieskumov verejnej mienky.
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan