Rozdeľ a vládni – Blogovisko.sk

Počet zobrazení: 2

Webové médiá, nachádzajúce sa v „Smatanových zoznamoch“ si sťažujú a žalujú čitateľom, ale „kopú len za seba“ s prosbami a výzvami cielenými len na ich čitateľskú klientelu.
Nevedia sa zjednotiť. Lebo ich ľudský faktor, stručne: EGO. Pre nedostatok peňažných zdrojov, nemajú na právnikov. S odkazom na titulku, rozdeľujú sa samé…

Riešenie (ponúkam bezodplatne, v záujme slobody a plurality médií) hoc si to nezaslúžia; ak ma „liberáli“ nechali ich hekermi „bloknúť“ (tu) a nie raz, ani pes po mne neštekol. Nikomu nie som vďačný za nič.
1. Hromadná súdna žaloba;
2. Ústavný súd (EK, ESĽP).
Zo strany tohto webu dochádza k poškodzovaniu a obmedzovaniu práv webov v ich zoznamoch a to sabotážou legálnych príjmov z reklamy:

Účelom médií je informovať. Základom informácie je udalosť, miesto a čas. Spravodajská informácia tvorí jadro správy (písmom, slovom, zvukom, obrazom). Je prototext. Súčasťou správy je rozšírený metatext, ktorým je text o texte (editor správy informuje o správe). Metatext správu vysvetľuje a pridáva k nej „návod na použitie“. A sme tam: Manipulatívna mienkotvornosť. Mení pojem pravda. V mediálnom prostredí ide o relatívny pojem v komunikačnom trojuholníku:
1. Správa-médium-príjemca;
2. Expedient-kód-recipient.
Mieru slobody a nezávislosti médií určuje najmä ich miera ekonomickej slobody a nezávislosti. Ale:
Všetky spravodajské a informačné médiá žijú v ovzduší ideológie a politiky. To znamená, že reálne neexistuje neutrálne médium. Tobôž odideologizované a „apolitické“. To už vonkoncom. Lebo povaha a účel spravodajských médií…
Neexistuje slobodné ani nezávislé médium. Sloboda a nezávislosť médií je relatívny pojem. Je úplne jedno, či ide o štátne (RTVS) neštátne alebo „alternatívne“ médium. Príklady:
1. Provládne a proti vládne médiá;
2. Nosné ideológie médií;
3. Politikárčiace médiá ako nevládne politické subjekty (nástroje vládou a zahraničím financovaného tretieho sektora);
4. Kombinované médiá všetkých farieb.
Poznámka: Matovičova vláda hodlá do každej schránky vhadzovať svoje noviny. Podobné ako vládny denník Mečiarovho HZDS Republika. Rozumiem im: Chcú priamu komunikáciu s občanmi, nie cez médiá. Lebo médiá..
(v tejto veci súhlas). Problém s médiami mal aj Smer a Fico. Rozumiem. Nekomentujem. Lebo. Majte aj vy, svoj názor.
…
Ešte aj Denník N (Šnídl) definuje alternatívne médium ako konštrukt. Pojem alternatívne médium neexistuje. Lebo: Ide o médium. Poznámka: Pre mňa je „alternatívnym“ médiom RTVS a Denník N. Znamená alternatívu k objektívnej pravde, lebo dichotómia: objektívna-subjektívna pravda plus triáda: informácia-exegéza-návod na použitie.
Pojem alternatívne médium neexistuje. Vymysleli ho „liberálni demokrati“. Ich médiá pravdu nehľadajú, ony ju poznajú… (a „majú“).
https://focus.hnonline.sk/politika-s-spolocnost/clanok/1960582-co-su-to-alternativne-media
Šnídl oddeľuje horšiu „alternatívu“ od „lepšieho“ mienkotvorného mainstreamu. Šnídl a prostredie okolo Denníka N a SME sa s ich „kaviarňou“ majú za „lepšo ľudí“ (plus Marec, Havran, Benčík…).
Pusťte ich z hlavy. Čítajte a pozerajte, čo chcete. V slobodnej a demokratickej spoločnosti, kde tieto persóny od rána do večera tárajú o liberálnej demokracii, máte na to právo s odkazom na Ústavu SR v časti informácie.
Zmätok v hlavách vo veci majú aj mediálni odborníci, čo priznáva aj Tibor Habo (pri dohľadávaní definície pojmu som zistil, že sa ním zaoberá najmä „objektívna alternatíva“ a to Denník N):
https://focus.hnonline.sk/politika-s-spolocnost/clanok/1960582-co-su-to-alternativne-media
Ku všetkému existuje alternatíva a alternatívou je aj alternatíva an sich (sama o sebe).
Platí: „Grau, teurer Freund ist alle teorie, und grün des lebens goldner Baum“ (Goethe, Faustus).
Odporúčanie: Mediálna gramotnosť je správna spôsobilosť. Vďaka nej budete v reálnom obraze.
…
Smatanove zoznamy „nepáchajú“ cenzúru ale ekonomicky sťažujú život takzvaným alternatívnym médiám, mimo hlavný, akože inak, liberálny „slobodný a nezávislý“ mediálny mienkotvorný mainstream, najmä „liberálov a liberálnych demokratov“.
Ak by mohli, čo nemôžu, okrem svojich, zrušia a zakážu všetky ostatné médiá…
…
Pojem konšpiračné médium je sporný. Vyžaduje expertné dokazovanie znalcami z odboru konšpirácie. Neinštitucionalizované. Títo experti neexistujú. Môžu mať len názor. V opore o nič. Chytali by vietor v žite. Do prostredia Deep State, Warenovej komisie, Bilderbergu, pizzagate, a ja neviem, kam, do toho podzemia NWO, k pravde o chemtrails, zloženia očkovacích vakcín, pádu Twins, laboratórií, chránených výskumov, chemických a biologických zbraní, aféry novičok, zdravotných rizík 5G, geneticky modifikovaných plodín, a tak ďalej, nemajú prístup.
Nekomentujem. Zaoberám sa len tým, čo prejde mojimi zmyslami a rozumom.
Konšpirácie sú následkom informačnej entropie (nejasnosť, neurčitosť, nedostatočnosť informácie). Opak konšpirácií je redundancia (svetlo v tme). Odpadá dôvod pre konšpiráciu. Tá sa môže potvrdiť ako pravdivá. Alebo môže byť vyvrátená.
Hoax je definovaný ako klamstvo, podvod, manipulácia, dezinformácia, výmysel. Môže byť účelový, a vyvolať účinok, pre ktorý bol vytvorený. Za istých okolností (účinok, odozva, následok) môže byť definovaný ako trestný čin. Nepravdivá poplašná správa môže byť podľa závažnosti následku tiež trestný skutok.
Fake news majú rozsiahlejšiu sémantiku a obsah, viac tu: https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news
S ich autormi možno naložiť ako s producentmi hoaxov.
…
Hypotéza pre konanie pred súdom a ústavným súdom
Smatanove zoznamy sú dôvodne podozrivé z nekalej činnosti, v rozpore s právnym poriadkom, bez opory o zákon a Ústavu Slovenskej republiky.
Petit súdneho rozhodnutia: Zrušenie webovej stránky Smatanove zoznamy: www.konspiratori.sk
Petit nálezu ústavného súdu (prípadne EK a ESĽP): Smatanove zoznamy sú v rozpore s Ústavou SR, nemajú oporu o Tlačový zákon 167/2008; ohrozujú slobodu a pluralizmus médií s odkazom na dokumenty EK pre demokraciu prostredníctvom práva (Benátska komisia) k mediálnej legislatíve (zákon CLXXXV o mediálnych službách a masmédiách, zákon CIV o slobode tlače a legislatíva o príjmoch z reklám masmédií).
O spornosti média z hľadiska zákonnosti jeho obsahu, rovnako ako v prípade politickej strany, musí rozhodnúť súd, rovnako ako o zákonnosti a ústavnosti Smatanových zoznamov.
Pozoruhodnosť: Maďarská liberálna opozícia si sťažuje na Orbánov mediálny zákon. Vrieska, že v Maďarsku už neexistuje sloboda liberálnej tlače. Na Slovensku je to naopak. Navrch majú liberáli.
Jeden spor už beží: Hlavné správy verzus Smatanove zoznamy. Predbežným nevyhnutným opatrením bol web Hlavné správy zo zoznamov odstránený.
Do momentu rozhodnutia súdu (rozsudku) alebo nálezu ústavného súdu, sú práva na zisk z reklamy všetkých médií neodňateľné a nedotknuteľné.
Zdieľanú spoluzodpovednosť nesie aj čitateľská obec. Nespráva sa ako občianska spoločnosť, zjednotenie nehrozí, čo každá verchuška víta. Výzvy na jednotu od prezidentky, sú len obvyklé „tančeky“…
Väčšinová spoločnosť sa rada cíti v roli divákov…
Spoločnosť sa správa ako obvykle.
Napokon, a čo ja s tým?