Predbežný otvorený záver

K tragédii došlo dva mesiace po Prigožinovom „puči“ a deň po odvolaní jeho blízkej osoby Surovikina. Skrinky sa nenašli potom našli. Ruské „official“ médiá mlžia. Prigožin a celé vedenie PMC Wagner zahynulo v lietadle, ktoré bolo zrejme zostrelené PVO obranou patriacou práve pod velenie vzdušných síl, vo vojne s generálnym štábom Ruskej armády.

Na sociálnych sieťach v Rusku sa šíria nenávistné komentáre namierené na Valerija Gerasimova, náčelníka generálneho štábu Ruskej armády a na Sergeja Šojgua, ministra obrany, že vraj oni stoja za vydaním rozkazu na zostrelenie Prigožinovho stroja batérií S-400 rozmiestnenú v Tverskej oblasti. Pozn. editora: O nenávistných prejavoch na sociálnych sieťach nižšie, v druhej časti článku. Vie sa, že 24. júna pri pochode na Moskvu, z Rostova nad Donom Gerasimov so Šojgum pred Prigožinom zutekali, Šojguova rodina odletela do Bruselu. Letecké nešťastie má byť pomstou za ich poníženie (Wagnerovci zostrelili dve helikoptéry, jeden Iljušin a zahynulo pritom 13 ruských vojakov). Vylučovacia metóda teórií tragédie:

Letuškina teória o záhadných opravách stroja tu. Padáková teória V tomto type lietadla sú totiž padáky úplne nanič, pretože jeho minimálna rýchlosť je oveľa vyššia ako rýchlosť umožňujúca bezpečné opustenie lietadla na padáku. Ak by pasažier, navyše netrénovaný vyskočil vstupnými dverami, trafilo by ho krídlo.Ak by sa naopak pokúsil lietadlo opustiť núdzovým východom, ktorý je nad krídlom, nasal by ho motor. Ak by tento nebežal, zabil by ho aj jednoduchým nárazom.A to už vôbec nehovorím o výškovom stabilizátore, tam by to mal tiež na 100%.Ale hlavne – pri takom páde je také preťaženie, že by žiadny pasažier nebol schopný sa ani pohnúť z miesta, nie, aby si dokázal navliekať nejaký padák a škriabal sa kamsi k akémusi otvoru ktorým by opustil lietadlo. Inými slovami, tento typ lietadla je za letu nemožné akokoľvek opustiť. Teória pokazenej chladničky „opravenej“ vloženou výbušninou s odkazom na mechanizmus explózie a jej následky nesedí a padá.

Najpravdepodobnejšou je „teória“ o zostrelení ruskou PVO Priamo na video žena oznámila úplne neuveriteľný, ale pre vyšetrovanie zásadnú informáciu, že počula dva výbuchy, ktoré viedli k následnej explózii lietadla, pričom explózia evidentne odtrhla stroju celé jedno z krídiel. Žena si myslela, že vidí na nebi ukrajinské bezpilotné lietadlo, ktoré zostrelila miestna PVO obrana v Tverskej oblasti, ktorá je vybavená PVO systémom S-400, ktorý každú chvíľu nad oblasťou zostreľuje ukrajinské drony a žena to dávala patrične najavo svojim vcelku nevybraným slovníkom. Či došlo k fatálnej chybe ruskej PVO obrany, alebo išlo o vybavovanie účtov medzi PMC a generálnym štábom, to zatiaľ nie je jasné tu. Pasažieri Jevgenij Prigožin – Generálny manažér PMC Wagner Group, Dmitrij Utkin – hlavný veliteľ a zakladateľ PMC Wagner Group, Nikolaj Matusejev, Valerij Čekalov, Alexander Totmin, Sergej Propustin, Jevgenij Makarjan Posádka Levšin Alexej (veliteľ), Karimov Rustam (kopilot), Raspopová Kristína (letuška).

Každá PVO obrana má pre zostreľovanie lietadiel narušiteľa klasický a štandardný postup, ktorý spočíva v tom, že na každý stroj narušiteľa sa vypúšťajú vždy dve rakety v páre. Na troskách lietadla sú mnohé diery, stopy po oceľových guličkách obsiahnutých v deštrukčných náložiach PVO rakiet.

V druhom lietadle leteli nižšie postavené osoby štábu a sekretariátu PMC Wagner.
Podľa informácií z Telegramu vraj svedkovia uvideli Jevgenija Prigožina v hoteli v Bamaku v africkom Mali! Bez priložených fotografií a videí, túto info možno označiť za hoax a fakticitu pravdy zahmlievajúcu dezinformáciu. To by bolo asi tak „fšetko“.

Vo vysoko letiacich politikách je lepšie byť v nižšej letovej hladine, s možnosťou použitia padáka, ale najlepšie, sledovať ich, tvoriť, dotvárať si názor bezpečne zo zeme a byť akčnými inak. Ako ste kto pokročili? Aké skutky po vás ostanú?

Slovensko potrebuje zásadnú zmenu spoločensko-politického systému zmenou postavenia politických a nepolitických subjektov včítane médií na osi slobodné-neslobodné, hlavný prúd-alternatíva (ostrakizovaná, blokovaná), podieľajúcich sa na moci a vládnutí v rozpore s Ústavou SR, základnými ľudskými právami a slobodami, odopieraním podielu „otvorenej občianskej spoločnosti“ podľa Sorosa (!), na moci a vládnutí. Výňatky z Ústavy SR:

Čl. 2 (1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo. (2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. (3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Čl. 1 (1) Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.
Čl. 26 (1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. (2) Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. Vydávanie tlače nepodlieha povoľovaciemu konaniu. Podnikanie v odbore rozhlasu a televízie sa môže viazať na povolenie štátu. Podmienky ustanoví zákon. (3) Cenzúra sa zakazuje. (4) Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Charta základných práv Európskej únie tu.
Hoops! K odseku 4: Ako, akým spôsobom a eko je možné exaktne definovať obmedzenie slobody slova, bez zásahu do sémantického hmotného jadra slobody slova a tým do dikcie Listiny základných práv a slobôd s odkazom aj na Všeobecnú deklaráciu ľudských práv OSN?
Strapec otázok: Hoax, dezinformácia, konšpirácia, hatespeech, hatecrime, cyberhate… z pohľadu semiotiky, definície musia byť jasné, presné a jednoznačné. Fuzzy sémantika a bezbrehé konotácie sú v jazyku definícií, ústavy, zákonov, tobôž medzinárodných zmlúv, dohôd a dohovorov, neprípustné! EÚ ani Slovensko nič také nepoznajú. Nemajú kvalifikované odborné zázemie. Ich definície sú vágne, svojvoľné a arbitrárne, v opore o nič, len vlastné dojmy a pocity (Ódor) tak, ako to systému a režimu vyhovovalo v nacistickom Nemecku a dnes, vo „štvrtej“ ríši EÚ; také orwellovské (newspík, doublespík). Slávna sloboda slova dokonca aj v USA, vlajkovej lode ich tiež do seba sa rúcajúcej „demokracie“ končí. Demokracia západného transatlantického anglosaského typu sa v kontexte svetových udalostí na osi USA-Rusko (Ukrajina) Čína-časť Ázie, Afriky a vzniku BRICS mení na „demokratický fašizmus“.

Čl. 32 Ústavy SR: Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené.
Dodatok editora: Citovaný článok možno aktivovať aj, ak zákonodarná moc prijíma zákony v rozpore s preambulou a materiálnym jadrom slovenskej Ústavy a, čo je už úplné chucpe, zakáže Z.č. 422/222 Z.z. ústavnému súdu posudzovať ústavnosť ústavných zákonov! Vyvstáva otázka postavenia ústavného systému v údajne demokratickom zriadení Slovenska ako údajne právneho štátu, a budúcnosť existencie ústavného súdu. Spôsob výberu a nominácií ústavných sudcov do najvyššie postaveného Cerbera (ochrancu) demokracie a právneho štátu Slovenska, je otázka číslo dva. 

Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan