Právny štát náš každodenný alebo dva v jednom

Počet zobrazení: 10

Predosielam, že podrobne nesledujem priebeh súdnych ani očistných procesov na báze nielen kočneriády, kauzy Majský alebo aktuálne Norbert Bödör, lebo moje názory sú irelevantné a na vnútorné procesy OČTK a súdov, vedúce k výsledkom, nemajú žiadny vplyv.

Ak kto chce viac a podrobnejšie, odporúčam slovenský web Eurorešpekt. V procesných veciach sa neangažujem, lebo som treťou až štvrtou osobou, ktorá im pritom nesvietila a nesvieti…
Viac ma zaujímajú výsledky, výstupy a konzekvencie, ktoré prijíma vláda a parlament vo veci opatrení, vedúcich k očiste OČTK a justície, na ich ceste k právnemu štátu, a aktuálne pravidlá voľby generálneho prokurátora.
Tu sa ako radový občan staviam na stranu prokurátorov; je ich 800. Neverím, že sa medzi nimi nenájde ten jediný a odborne a eticky nepriestrelne najvhodnejší. Tu a teraz zmienim len toto a takto:
Ústavná kauza Miriam Lexmann
Europoslankyňa Miriam Lexmann (KDH) dala po voľbách do Európskeho parlamentu dva podnety na ústavný súd, či volebná komisia správne určila, kto z novozvolených europoslancov bude musieť na svoj mandát počkať, kým Brexitánia nevystúpi z únie.
Ústavný súd obe sťažnosti zamietol práve z procesných dôvodov.
https://domov.sme.sk/c/22442741/ustavny-sud-nebude-moct-zamietat-podnety-z-procesnych-dovodov.html
Procesné dôvody pre zamietnutie boli, ako uviedol ústavný súd, lebo oba podnety boli podané oneskorene:
https://domov.sme.sk/c/22394576/kdh-neuspelo-ani-s-druhou-staznostou-na-eurovolby.html
Ústavný súd bude musieť meritórne rozhodnúť vždy, ak sú inak a ridne splnené podmienky pre prijatie podnetov na konanie. Ak nie, vo veci môže rozhodnúť ESĽP alebo SDEÚ…
Prípad Truban-Bödör-väzba
Námietky proti nevzatiu do väzby; za všetky verejné Šeligovo rozčarovanie vo veci verzus R. Fico a jeho tlačovka a „pokračovanie rozvratu právneho štátu na dennej, až hodinovej báze“:
https://www.ta3.com/clanok/1187331/tb-r-fica-b-suska-a-l-kamenickeho-zo-smeru-o-rozklade-pravneho-statu.html
https://domov.sme.sk/c/22441960/kto-je-sudca-michal-truban-ktory-pustil-bodora.html?ref=tembox
Zajtra vo štvrtok, vo veci Bödörovej väzby má rozhodnúť najvyšší súd. Ten môže „poopraviť“ právny názor sudcu Trubana, na ktorý má, podľa Fica ako nezávislý sudca slobodné právo.
Ak bude Norbert Bödör vzatý do väzby, tak „nevinný a čistý“ právny názor sudcu Trubana, proti ktorému konajú „nezávislé médiá“ v roli vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov (Ficova tlačovka), môže byť posudzovaný aj ako ohýbanie práva, za účelom poskytnutia výhody a prospechu obvinenému Bödörovi, ktorému drží stranu Fico. O osude stíhaného Norberta Bödöra má vo štvrtok rozhodnúť sudca, ktorý poslal do väzby Kočnera.
Oslobodzovacie uznesenie o nevzatí do väzby umožní N. Norbertovi Bödörovi nateraz v zadržiavacej predbežnej ochrannej väzbe konať proti účelu väzby. A vzápätí by malo začať preverovanie veci a skúmanie „slobodných a nezávislých pohnútok“ sudcu Trubana, k jeho oslobodzovaciemu uzneseniu o vzatí do väzby stíhanej osoby podnikateľa…
Možný (potenciál) výsledok: Disciplinárne stíhanie ďalšieho sudcu, a ak sudca riadne nevysvetlí svoj právny názor v konfrontácii so zákonom a dôvodmi väzby, nevylučuje aj trestné stíhanie, poznámka: „Ak sa komu bude-nebude chcieť“ (OČTK).
Zatiaľ sa všeobecne má za to, že právny názor sudcu môže byť napadnuteľný len prokurátorom, osobou, vo veci práva ktorej sa rozhoduje, alebo v jej zastúpení právnym zástupcom.
Judikát môže byť zmenený alebo potvrdený len vyšším alebo najvyšším súdom (mimoriadnym odvolaním alebo dovolaním, a pod dohľadom ústavného súdu, ak boli porušené základné ľudské práva dotknutej osoby).
Nielen vo svetle kočneriády, ale aj poznatky odinakiaľ nám ukazujú, že nie vždy a všetci „statoční a nepodkupní“ sudcovia a sudkyne rozhodovali a rozhodujú výlučne len v súlade s právom, zákonom a vlastným svedomím…
…
Nedávne „znepokojenie“ sudcovského a prokurátorského stavu z „dočasného obmedzenia“ (vláda) ich vedľajších a iných doplnkových výhod k ich základným platovým náležitostiam, beztak nadštandardných, vnímam aj vo svetle osobných pochybností voči tomuto „chránenému druhu“ takto:
Osobná finančná nezávislosť negarantuje vždy statočnosť, morálku a etiku. Lebo ľudský faktor. Vraj sú ochotní aj diskutovať. A o čom?
Podobne, vláda aj parlament, ak chcú komusi brať, lebo korona kríza, ale nie sebe, nájdu si vždy „dobré“ dôvody. Sledujem príbeh 13-tych dôchodkov…