Päťnásobný vrah prepustený na slobodu

Páchateľ mal byť do polhodiny vzatý do preventívnej aj útekovej väzby. Ak bol prepustený na slobodu, mal dostať sledovací náramok a mal mu byť odobratý pas: prevencia pred možným útekom pred trestným stíhaním a hrozbou vysokého trestu. Rozhodnutie súdu vzbudzuje viac než len rôzne vážne pochybnosti (postavenie a charakter stíhanej osoby, register dopravných priestupkov a jej arogancia a vyhrážky na mieste činu zasahujúcim policajtom) nie je právoplatné.
Účelom väzobného stíhania v časti obava z úteku pre hrozbu vysokého trestu malo byť preventívnym opatrením aj z dôvodu, že páchateľ sa vraj vyhrážal samovraždou. Je dôvodná obava, že po páchateľovi bude v lehote do 14 dní pred rozhodnutím KS BA vyhlásené pátranie alebo spácha samovraždu. Osoba s minimálnou emočnou, citovou výbavou a empatiou s pozostalými obetí a svedomím nemá šancu pre ďalší život. Vyhlásenia o ľútosti ex post po vytriezvení, sú účelové.
Zákon o výkone väzby sleduje aj ochranu väzobne stíhanej osoby pred sebapoškodením a samovraždou po dobu výkonu väzby. Zákon o výkone trestu odňatia slobody takú povinnosť ochrany osoby vo výkone trestu explicitne neukladá. Obvinený Dušan D. uteká spred budovy Okresného súdu Bratislava I.:

Páchateľ má byť pri plnom vedomí a svedomí postavený pred súd. Trestný zákon a poriadok sú preto, aby nemohol uniknúť spravodlivému trestu! §363 Trestného poriadku má slúžiť účelu čistého a zákonne riadne ošetreného stíhania v prípravnom konaní v rámci OČTK pred vznesením obžaloby. Súd preverí zákonnosť postupov OČTK a rozhodne o vine a treste. V danom  prípade niet o čom. Namieste je skrátené konanie. Prokuratúra by mala prehodnotiť postavenie páchateľovho syna a zvážiť vznesenie obvinenia zo spolupáchateľstva. Pod vplyvom alkoholu a znalý histórie dopravných priestupkov otca (rýchlosť a ďalšie…) prinajmenšom umožnil a nezabránil otcovi v jazde pod vplyvom alkoholu.
Uvalenie väzby malo mať aj dôvod ochrany páchateľa pred nevyspytateľnou reakciou oprávnene rozhorčenej verejnosti. Ktosi môže vziať spravodlivosť do svojich rúk. Verejnosť má sústavne „rozviazané ruky“. Domnievam sa aj, že sudca, ktorý rozhodol o návrhu na väzobné stíhanie, mal by dostať osobnú ochranu.
Mimochodom: Ak bolo vyšetrovaním ustálené, že Lučanský vo výkone väzby spáchal samovraždu, potom bol zo strany väzenského personálu porušený zákon o výkone väzby. Naznačuje to aj odstúpenie generálneho riaditeľa ZVJS Ivana, ktorého za skutok „odmenila uznaním“ ministerka Kolíková, ktorá mala odstúpiť s ním.
Vodič, ktorý zrazil na chodníku matku s dvomi deťmi, ide do väzby. Rozhodol tak OS Čadca. Podľa sudkyne existuje obava, že ujde alebo sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stáíhaniu. Cesty justície sú nevyspytateľné.

Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan

Tlačové vyhlásenie prokurátora Chylu a jeho sudcom odmietnutého návrhu na väzobné stíhanie Dušana D. plus dementné otázky novinárov, ktorí sa miešajú do všetkého a ničomu nerozumejú:
https://www.ta3.com/clanok/247778/tb-prokuratora-j-chylu-k-odsudeniu-dusana-dedecka
Pozoruhodné poznatky z piatkovej popoludňajšej „tlačovej ficovky“ (1): Odpoveď na novinársku otázku, Róbert Fico: „Pre páchateľa zločinu by bolo najlepšie, keby aspoň dáky čas pobudol vo väzbe.“ Podsúva sa a ponúka indícia, že sudca „hodil“ obvineného do rúk ľudovej moci. (2): Novinári počúvali Fica a správali sa k nemu ako k reálnemu predsedovi vlády.
https://www.ta3.com/clanok/247796/tb-strany-smer-sd-o-prepracovani-navrhu-na-zvysenie-rozpoctu