Otázky pre Metlife Amslico

Predvčerom som uverejnil odpoveď na predžalobnú výzvu Metlife Amslica. Dnes dopĺňam otázky pre Amslico, ktoré sú súčasťou mojej odpovede. Väčšina otázok má aj svoje „antré“.

1. V spornom blogu som odhalil nekalé konanie poradkyne, ktorá zneužila Váš poistný produkt Metlife Dôchodok a sprostredkovala ho klientovi ako produkt sporiaci. Spoločnosť, ktorá ju zastrešuje, jej konanie posvätila. Vo Vašich výzvach ste namietali údajný difamačný charakter mojich tvrdení a protestovali ste proti spôsobu, akým o Vašom produkte a o Vašej spoločnosti píšem, avšak nevyjadrili ste sa ku konaniu sprostredkovateľky a spoločnosti, ktorá ju zastrešuje. Myslím si totiž, že ak Vám niekto spôsobil škodu, tak je to v prvom rade sprostredkovateľka a daná spoločnosť a nie ja, ktorý o tom iba napísal. Ak by Váš produkt nezneužila, nikdy by tento spor nenastal. Vo všeobecnosti sa totiž má za to, že zlý je ten, kto zlo koná a nie ten, kto na zlo poukáže. Preto, teraz keď ste dostatočne oboznámený s priebehom daného poradenstva a s potrebami klienta; a ak by ste ešte potrebovali niektoré dôkazy, môžem Vám ich poskytnúť; pýtam sa:

Vyvodíte voči sprostredkovateľke a spoločnosti, ktorá ju zastrešuje, nejaké dôsledky?

2. Klient poistnú zmluvu po necelom roku zrušil, nakoľko vyhodnotil, že nespĺňa jeho potreby a je pre neho zbytočná. Len pre poriadok: ja som mu radil, aby si zmluvu ponechal a domáhal sa neplatnosti niektorých zmluvných podmienok. Z vyjadrenia sprostredkovateľskej spoločnosti vyplýva, že Vaša spoločnosť si nárokovala vrátenie plnej výšky zálohovo vyplatenej provízie. Z toho vyplýva, že ak na zmluve niekto niečo zarobil, bola to práve spoločnosť Metlife Amslico, nakoľko Vám ostala podstatná časť z vyše 1000 Eur, ktoré klient do produktu zaplatil. Vzhľadom na uvedené sa pýtam:

Teraz, keď ste oboznámený s celým prípadom a viete, že klientovi bol sprostredkovaný produkt, ktorý nezodpovedal jeho potrebám, odškodníte klienta?

3. Vo svojich vyjadreniach tvrdíte, že účelom Vašich poistných produktov je poistenie, s čím ja plne súhlasím, poistné produkty majú byť používané na poistenie. Preto sa Vám nepáči, ak ich porovnávam s produktmi, ktorých účelom je sporenie. Chcel by som vedieť nakoľko Vaše vyjadrenia korešpondujú s Vaším konaním ako poisťovne a či si náhodou vzájomne neodporujú. Prosím o vysvetlenie:

3.1. Prečo na Vašej web stránke uvádzate poistné produkty „Poistenie LIFE – variabilné životné poistenie“ a „Metlife Dôchodok“ v sekcii Sporenie / Dôchodok? Nakoľko už viem, ako ste citlivý na zverejňovanie autorských diel Vašich zamestnancov, printscreen web stránky nezverejňujem a nechávam si ho uložený doma v počítači.

3.2. Prečo má poistný produkt „Metlife Dôchodok“ vôbec v názve Dôchodok?

3.3. Vaša spoločnosť mala rozsiahlu billboardovú kampaň, počas ktorej bolo na billboardoch napísané, citujem: „Efektívne zhodnocovanie peňazí? Metlife Amslico má riešenie“. Ďalej boli na billboardoch uverejnené názvy rôznych poistných produktov od Metlife Amslico. Chcem sa preto spýtať:

Prečo nebol na billboardoch zdôraznený alebo vôbec spomenutý poistný účel Vašich produktov? Prečo bolo prezentované zhodnocovanie peňazí?

Na záver osobná otázka, na ktorú nečakám odpoveď: kto Vám robí PR? Lebo viete, bloger odhalí nekalé praktiky vašich sprostredkovateľov a Vy namiesto nápravy idete žalovať blogera? Good luck.

Spoločnosť Metlife Amslico na položené otázky neodpovedala.