K Harabinovmu právnemu názoru

Harabin emotívnejšie zdôraznil, že sa už nemôže pozerať na tie „právne tupiny“, čo tu ústavní predstavitelia predvádzajú. „Pellegrini a Gál, by za to, že nerešpektujú rozhodnutie parlamentu, mali byť okamžite trestne stíhaní. Ak by som bol generálnym prokurátorom, tak by som ich vzal do väzby,“ uviedol na záver líder strany VLASŤ a „systémový extrémista“ Štefan Harabin.

https://www.hlavnespravy.sk/najvyssi-ustavni-cinitelia-nevedia-zrusit-istanbulsky-dohovor-harabin-vysvetlil-co-maju-robit-otazne-ci-chcu-pochopit-hrat-dalej-obcana-divadlo/2050063
Súhlas s výhradami:
1. Istanbulský dohovor je Dohovor Rady Európy, nie medzinárodná zmluva; neriadi sa dikciou Viedenského dohovoru o zmluvách;
Riešenie: Parlament by mal prijať ústavný zákon o odmietnutí ratifikácie ID. Ústavná väčšina posilní jeho trvácnosť aj v prípade, ak po voľbách parlament „posilnia“ liberáli a neomarxisti.
Vstup ústavného súdu zakladá výklad pojmu zmluva a dohovor plus výklad ústavy vo veci ID a protokolu s ním súvisiaceho.
2. Parlament môže zrušiť zákon aj ústavný zákon;
3. Rozsudok najvyššieho súdu môže zrušiť ústavný súd.
Konečne môže vo veci ľudských práv rozhodnúť
a/ Európsky súd pre ľudské práva (ak by šlo o základné ľudské práva),
b/ Súdny dvor Európskej únie (ak by šlo o nanútenie ID Slovensku zo strany EÚ).
Tento prípad zatiaľ nehrozí, EÚ ale na ňom intenzívne pracuje smerom k ratifikácii ID ako totum pro parte (za celú EÚ).
V ostatnom má Harabin pravdu. Treba ale aj jemu pripomenúť, že parlament zrušil Mečiarove amnestie a nikektoré Kováčove milosti. Toľko k presvedčeniu JUDr. Harabina vo veci neprípustnosti retroaktivity.
Ale i to, že Istanbulský dohovor vsúva do ústavného prostredia a právneho poriadku Slovenska neprípustnú neomarxistickú ideológiu v priamom rozpore s Čl. 1 odsek 1:
„Slovensko sa neviaže na žiadnu ideológiu“.
ID má potenciál porušovať základné ľudské práva. Potenciál politického útoku na preambulu a jadro Ústavy SR a  charakter Slovenska. Hypotéza: ID je možné odmietnuť aj formou referenda.
A to je dôvod, pre ktorý ID nemal byť ani len podpísaný.
Ako autor svojho článku si neuzurpujem právo na osobnú výlučnú pravdu. Koľko právnikov  a „právnikov“ toľko právnych názorov.
Pravda je skrytá v dikcii hmotného jadra Ústavy SR. Treba ju dešifrovať.
V oblasti práva a ústavného práva nemá čo hľadať sloboda a demokracia, len zákon, ústavný zákon a Ústava SR.
Na nepráve nie je možné a prípustné postaviť právo.
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan

P.S. Ako s medzinárodnou zmluvou, pozri pojem medzinárodná zmluva a Viedenský dohovor, narába aj relácia Z prvej ruky RTVS z 12.2. (páni Bujňák a Baránik) čo mám za nesprávny výklad pojmu a charakteru Istanbulský dohovor. Už samotný Viedenský dohovor má charakter dohovoru, nie zmluvy.
Pre Slovensko je stále akútnejšie a naliehavejšie vo vlastnom záujme zmeniť dikciu Čl. 7 odsek 2 Ústavy z dikcie: „právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie (EÚ) majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky“ na nemajú prednosť.
Návrh ústavného zákona ĽSNS bol v parlamente odmietnutý liberálmi. Slovensko je ako členský štát EÚ viazané Lisabonskou zmluvou. Nie dohovorom.
Rada Európy nie je orgán len EÚ, ale celej Európy, teda, aj mimo rámec EÚ, ktorá sa usiluje ratifikovať ID za celú úniu. Ratifikáciu ID nemôže nariadiť ani vykonať v mene celej EÚ.
Podobným spôsobom si svoju zvrchovanosť a suverenitu chráni Rusko cez novelu Ústavy Ruskej federácie.