Ďalšia informačná príprava k Referendu o potvrdení a sfunkčnení ľudového referenda

Počet zobrazení: 6

Nasledujúci obsah určený prednostne neformálnej skupine „kreatívcov“ Referenda o potvrdení existencie a sfunkčnení referenda dávam „von“ na web a ukladám u seba aby raz sa „našlo“ ak raz slovenská spoločnosť mentálne, ľudsky, občiansky a politicky dozrie a prebudí sa z bdelej kómy spiaca, v zvnútornene pripravená na už dávno žiaduce zameškané zmeny v politikách riadenia spoločnosti pre účel nie moci vlády ale jej podriadenej služby ľudu.

Priemerný plat zvolených „zástupcov“ ľudu „Národnej rady“ ktorá aj s označením „volené zastupiteľstvo ľudu“ stratila oprávnenie pre tento názov je 5 000 eur. Otázka „plebsu“: Aké máte príjmy včítane sociálne slabších a dôchodcov pre seba a svoje rodiny?
K Referendu o potvrdení a sfunkčnení ústavného inštitútu referenda v moci prezidentky a ústavného súdu, vnášam aj do verejného občianskeho diskurzu ďalšie „prejudiciálne“ otázky:
1. Potreba potvrdenia referenda o (iných) dôležitých otázkach verejného záujmu Referendom o sfunkčnení referenda;
2. Referendum o ústavnom zákone, referendum o zákone (odlíšenie) samozrejme pri zachovaní zásady, že výsledok platného referenda má silu ústavného zákona.
Pre ústavný zákon treba trojpätinovú, pre zákon nadpolovičnú väčšinu v parlamente.
Plebiscit (v ústave „ľudové hlasovanie“) nemá právny účinok.
Po splnení týchto podmienok v časti referendum „padá“ odsek 2 Čl. 95 (prezident/ka a ústavný súd) ako nepotrebný a nadbytočný: prinajmenej minimalizuje možnosť hlave štátu odstúpiť občiansku petíciu so žiadosťou o referendum na posúdenie jeho ústavnosti (súlad s ústavou) ústavným súdom. Vkladám potrebný odkaz na predošlý článok Referendum o sfunkčnení referenda a následne: https://notorickyobcan.blogspot.com/2022/04/preco-trvam-na-zakladnej-referendovej.html
3. K Čl. 93 (2): „Referendom sa môže rozhodnúť aj o iných dôležitých otázkach verejného záujmu.“ Veta citovaného odseku zakladá informačnú potrebu jej explicitného rozšírenia o taxatívne vymenovanie dôležitých otázok verejného záujmu (taxonómia predmetu referenda)
a/ vylúčenie možnosti odmietnuť referendum o skrátení volebného obdobia vlády a ďalšie referendá v opore o nič, len arbitrárne (svojvoľne),
b/ citovaná veta (sic!) má charakter informačnej entropie (neurčitosť) v jazyku ústavy nežiaducej.
Opora trebárs o „príkladík“: Česko a prezident Zeman: „Prezident vymenúva, menuje, vymenuje“ (informačná entropia s odkazom na semiotiku; čo viedlo až k hrozbe aktivácie Čl. 65 Ústavy ČR).
Takto by som si predstavoval ako možné a prípustné viaceré referendové otázky Referenda o potvrdení a sfunkčnení referenda okolo jadra a zmyslu kľúčovej, možnosť referenda potvrdzujúcej esenciálnej otázky.
Poznatok: Fejzbúk ani nik z oslovených sa „nechytá“ (primárne slabý záujem alebo nespôsobilosť mať a dať kompetentný názor vo veciach dobrej všeobecnej teórie spôsobu existencie a riadenia štátu a nedeliteľnej kolektívnej ekonomickej, sociálnej a ostatnej vnútornej a vonkajšej bezpečnosti Slovenska… o tom musí byť nová druhá Ústava SR!). Čaká sa na Godota. Nepríde.
Poznámka k „možné a prípustné“ s pohľadu mojej výhrady k počtu referendových otázok: preferujem jednoduchosť, stručnosť a ľudovú zrozumiteľnosť referendových otázok a tým jednoznačnosť výsledku referenda.
Pri tvorbe novej, bude problém, ak sa „upneme“ na dikciu aktuálnej ústavy. Moja vízia novej druhej ústavy má v sebe a/ kreovanie Občianskeho snemu a Štátnej rady volenej Snemom, b/ obmedzenie právomocí hlavy štátu ich presunom na predsedu Štátnej rady Slovenska, voleným Štátnou radou.